(04-21-2024, 04:59 PM)SanderM schreef: Het is echt heel erg verwarrend inderdaad. Op de website van het Openbaar Ministerie staat:
''Geen verjaring bij ernstige misdrijven
De volgende misdrijven kunnen niet verjaren:
- misdrijven waarop een levenslange gevangenisstraf staat (zoals moord);
- misdrijven met een gevangenisstraf van 12 jaar of meer (zoals verkrachting, mensensmokkel en doodslag);
- zedenmisdrijven tegen kinderen met een straf van 8 jaar.''
Wat echter zeer tegenstrijdig is, is dat ik contact heb gehad met het OM over de zaak Louis Lemstra. Deze zaak wordt door hen gezien als verjaard, terwijl het ook plaatsvond in juli 1991. Het slachtoffer is hoogstwaarschijnlijk door een (al dan niet opzettelijke) aanrijding om het leven gekomen. De maximale overtreding zou in deze zaak 'doodslag' zijn. De zaak is volgens de woordvoerder van het OM verjaard. Die schreef mij:
''Ook als je hypothetisch en als scenario gezien zou uitgaan van doodslag (art 287 wetboek van Strafrecht) met een maximumstraf van 15 jaar is de zaak verjaard op 14 juli 2011, want op 1 januari 2006 is namelijk de verjaring van 15 jaar verhoogd naar 20 jaar.''
Hier klopt toch ergens iets niet in mijn ogen. Of word ik soms gek? Volgens de woordvoerder kan alleen moord niet meer verjaren......
(Terwijl nota bene op de website van het Openbaar Ministerie staat dat o.a. ook verkrachting, mensensmokkel en doodslag niet meer verjaren)
De zaak Theo Kroon speelt zich maar 3 dagen na de zaak van Lemstra af(!)
Hoi Sander. Ik doe even een rekensommetje. Louis Lemstra is om het leven gekomen op 13-7-1991. Er ga er even vanuit dat het hier gaat om doodslag. De verjaringstermijn vangt aan op de dag na het feit. Voor 1 januari 2006 was de verjaringstermijn voor doodslag (misdrijven waarop destijds gevangenisstraf van meer dan 10 jaren was gesteld) 15 jaar. Voor misdrijven waarop een levenslange gevangenisstraf staat (o.a. moord), 18 jaar.
Ik denk dat dit artikel van belang is.
https://wetten.overheid.nl/BWBR0019071/2006-01-01
Art. lll
Ten aanzien van de feiten die op het tijdstip waarop deze wet in werking treedt, (bij koninklijk besluit op 1 januari 2006) zijn verjaard, blijven de wettelijke bepalingen inzake verjaring van toepassing zoals zij luidden voor het tijdstip van inwerkingtreding van deze wet.
Zoals ik dit begrijp was de zaak van Lemstra, van doodslag uitgaande, op 1-1-2006 nog niet verjaard en past de betreffende persoon conform nieuwe wetgeving een verjaringstermijn van 20 jaar toe. Als je van 20 jaar verjaring uitgaat dan is de zaak verjaard op 14 juli 2011. Maar bij wetswijziging op 1-1-2006/huidige wetstekst is een verjaringstermijn voor misdrijven waarop een straf van meer dan 12 jaar is gesteld niet meer van toepassing. In de huidige wetstekst staat op doodslag een maximale gevangenisstraf van 25 jaar. (dit staat er nu in Art. 287)
Dus inderdaad, hier klopt iets niet. Waarom pas je wel een verhoging van de verjaringstermijn van 15 naar 20 jaar toe, maar niet de overige wetsbepalingen? Misschien kan je dit nog eens navragen bij de betreffende persoon of vragen of hij zijn redenering kan toelichten. Misschien maakt het iets uit dat het hier een aanrijding met dood tot gevolg betreft?? Ik snap de redenering echt niet. Helaas kan ik niet inzien wat de exacte inhoud van de wet was op de dag van het misdrijf, want het bijhouden van wijzigingen gaat niet zo ver terug.
De zaak van Theo Kroon, van moord uitgaande, waarop een levenslange gevangenisstraf word gesteld, was op 1-1-2006 nog niet verjaard en hierop wordt, zoals ik het begrijp, de inhoud van de nieuwe wet van toepassing. Dus hier geen verjaringstermijn meer. Ik heb nog niet helemaal in de smiezen hoe dit dan zit als het een toen minderjarige dader betreft.
Dit communiceert de politie. https://www.politie.nl/informatie/kan-ee...jaren.html Die heeft het dan weer over een minimale straf van 12 jaar, die niet meer verjaren. Of zoals de Rijksoverheid het formuleert; misdrijven waarop een gevangenisstraf staat van 12 jaar of meer verjaren niet, zoals moord, doodslag etc.